“合村并居”这一概念一经提出，便引起了多方关注。而当其政策真正落实之时，又存有许多地方官员原则上的偏颇，导致“合村并居”一时之间惹来众多异样目光，专家们也就此事纷纷提出自己的观点。

　　而在众多专家就“合村并居”对错一事辩论不休之时，王立胜教授提出了一个较为新颖的观点，这个观点抛开合村并居政策的落实，而是立足于乡村振兴之上。那为何王立胜教授会将重点放置在“乡村振兴”之上？

　　抛开表面看本质，其实合村并居的根本用意，便是想要通过统筹规划的政策来带动乡村经济发展、产业升级、设施完善等，最终达到乡村振兴的目的。国家一番良苦用心之下，那与其你来我往的争辩合村并居的对错，倒不如透过本质倒推合村并居的好坏与否。

　　乡村振兴并非只有“村”

　　王立胜教授表示，关于合村并居的巨大争议，其实源于误把乡村振兴局限在“村庄”之上。此言一出，必然有许多人为之不解，乡村不就是无数个村庄的代名词吗？此话不然也，乡村对比于村庄而言，是一个大范围的概念。

　　村庄其实特指于村子和村子中的建筑物、人群等，但乡村是一个相对范围，内含有自然、经济、社会等多方特征的地域性综合体。如若对标，那村庄对应城市，乡村则和城镇相呼应。村庄也就只是乡村中的一个组合部分，在统一规划之中不会特别侧重于某一部分。

　　如若仅仅站在小范围的村庄基础之上，自然会因个别的少数情况，对合村并居一事弹起很大的抵触情绪，毕竟政策的落实，必然会伤害到小部分群体的利益。但国家的政策制定根本，都是以民为本，一心为民的前提。

　　而且关于乡村大范围这个诠释，从合村并居的官方解释已然能够窥探一二。对于合村并居的解读之中，明确提到是将临近的几个自然村整合起来，而后建立社区的一种改革和探索。几个自然村的整合是牵扯到诸方利益的，在众口难调的情况之下，个人有个人的看法属实正常。

　　但基本基调需要掌握，合村并居的进行并不会因为少数的利益而停止，因其落实还是以农民利益为根本的。

　　况且，其中也言明这是一种“改革和探索”，这也就意味着合村并居的展开过程必然是“摸着石头过河”，中间的一切都是新的探索，有偏差及时反映、及时纠正、提出改善意见，才是正确的做法。一味的反对并不能为这项政策的落实带来裨益，反倒引发更多非议。

　　当然，对于部分反对者的观点，也非一无是处，任何的诉求都是有群体去维系和支持的。比如在合村并居落实过程中确有地方政府选择一刀切的模式，漠视了因地制宜的基本行为准则，这样的做法，就是偏离了合村并居的初衷。

　　一个地域的振兴，绝非将农民们集中赶到一块居住就能够解决本质问题的。乡村的发展，也不是通过让农民们并居来达到目的的。城市之所以能够快速发展的前提，必然是足够的工业、商业基础和生活设施、交通设施等配套服务的完善，而乡村，亦是如此。

　　当然，这并不意味着乡村需要复制城市的发展道路，让乡转城这样的行为，在现如今的乡村振兴中，绝非首选之路。加之城乡之间的各种差异依旧存在，一味的扭转改变，反倒容易激化社会矛盾。

　　而这样的大前提之下，如何因地制宜的开展乡村振兴工作，就是一大关注亮点。按照“套娃模式”的流水线生产是千篇一律的复制黏贴，现今南部地区涌现出许多“美丽乡村”就是十分值得玩味的现象。

　　当然，在合村并居的过程中，自然不能存在为了经济利益一味挤压农民利益的情况存在。鸡犬相闻的广阔农村是许许多多农民们一生的生活之本，这样的情况之下，全然不顾及农民感受的合村并居断然不够可取。

　　可跳脱出某一个村庄或者某几个村庄的角度，从乡村振兴的大范围出发，合村并居的优势便有了充分的体现。

　　乡村振兴至于合村并居

　　不论其他，乡村振兴的一大工作要点必然是经济振兴。在现实面前，乡村居民的收入是不如城镇居民收入的。而如何缩小两者之间的差异，是一个需要立足长远的方向。

　　仅针对这一项，站在乡村振兴角度来看合村并居，其优势就体现出来了：从乡镇这样的大管辖范围来指导合村并居，在开展之前，相关负责人员便已经将后续的一系列建设、配套服务、经济完善等工作基本确定。

　　还有农民最关心的生存问题，自然也在这一系列的工作之中。农民是根本大业，政府如何也不会舍弃。

　　农民们担忧失去天地就等于失去收入来源，还有进入高楼前后的装修、生活、水暖、衣食住行等费用的负担能力。这些都是十分现实的问题，毕竟任何政策妄图通过挤压农民利益来开展都是不可取的。

　　政府在合村并居落实的过程中，不应当贪图高效快捷的工作成果，而抛弃对于农民生存的现实问题考量。当然，现实中确实存有这样的错误示范，但这些错误示范便是乡村振兴过程中的警钟，需要引起相关人员的注意。

　　任何工作的展开都是以民生为本为根，远的不说，就合村并居过程中，落实好拆迁赔偿工作就是万般不可懈怠之事。

　　农民们质朴，他们的生活围绕着土地展开，面朝黄体背朝天的日常已经烙印在他们心中。为了乡村振兴要让他们迁居，虽然不舍，农民们基于国家兴亡的层面绝对不会有所异议。所以，面对如此深明大义的农民们，再枉顾他们的经济赔偿属实不该。

　　就某些南部乡村拆迁或新农村政策而言，农民在拆迁过程中有专业机构出具评估报告，以最公正客观的态度来给出一个市场估价，来明确每平方的赔偿事宜。各种还会考量到农民宅院的装修和新旧程度，给予一定的补偿。

　　而在双方友好协商、签订契约之后，到新居落定之前，相关政府单位会每月给予一定的租房补偿金额，确保农民的基本生活不受到巨大影响。

　　还有多数农民最为关心的养老问题，政府方面也会给出一定期限的养老金补偿，甚至对临近退休的老人还有一次性买断养老金服务。这样的做法自然不能说绝对完好，但至少很大程度上缓解了农民对于养老的忧患之心。

　　这一来一往之间，农民利益得到确保，政府相关工作顺利展开，于是彼此之间和乐融融不说，更是引得其余农民的羡慕。接着，政府方面如若有拆迁工作的展开，便会顺畅许多。农民们能够通过先行者看到政府的工作力度，内心自然也就有了面对失去土地以后的生活底气。

　　合村并居工作的展开，是否可以稍稍借鉴这样的模式进行？一刀切的态度缺乏对于农民自身利益的考量，中国农民最为质朴，他们所求不过是居有所、食有饭、老有养。

　　现今的一些合村并居盲目的进行拆迁工作，在后续的并居落实之中显然不够到位。许多农民在迫不得已的情况下住进窝棚等简陋的建筑中，这样的心酸，不是当事人真的难以名状。可在缺钱的前提之下，这部分农民该如何是好？

　　还有的合村并居枉顾民意，强拆农宅，造成了农民只能坐在自家废墟之上抹泪哭泣的局面，这样的做法应当受到强烈谴责。更有农民哭诉，自家房子是耗费自己半生积蓄建造而成，这样的情况下统一定价的些微赔偿金和房屋构建成本不成正比，他们改如何是好。

　　而这些现象的产生，都是在告诫政策执行者们，与其盲目的拆除，倒不如好好倾听民意，解决农民的实际困难，这样才可以达到“万众一心”的振兴乡村的效果。　　

　　谁人不盼自己的生活越来越好、收入越来越高？但一个不善的开端，可能会令一件原本良好的事情彻底走上扭曲的方向，这便是得不偿失，委实不该。

　　当然，综上的政策和规划，也是站在一个总体筹划的角度开展的。如若各个乡镇各行其事、各有主张，那不谈其他。就两个相邻的乡镇，在如今消息互通如此迅捷的年代，谁比谁好、谁比谁差，都容易触发极大的民意反弹。

　　而站在乡村振兴的角度出发，统筹规划的基本领导单位至少应当是县级。一个县级范围内的乡村统一规划，大家达成一致，彼此不存在异议，也就避免了许多不必要的争端和非议。

　　乡村振兴的取舍

　　以县为基本单位的乡村振兴过程中，合村并居政策的开展必然会带来某些村庄的消失和转型。此时如若保持着一种因循守旧的态度，阻碍政策的落实，便是一种极其错误的示范。为了群体利益放弃一些细枝末节，虽然无奈，但也必然而为之。

　　乡村振兴的道路，不是以某个村庄作为基点来开展的，而是县为单位来看待的。唯有一个县的乡村得以各个方面的兴旺发达，才是真正的实现了振兴。

　　这时候，便需要以大窥小的视眼，大范围的经济涨幅，必然带动全县范围内的农民收入提升，收入提升会引得生活水准和幸福感的提高。加之并居的配套设施完善，农民生活方方面面得以保障，此时合村并居的功效才算得以彰显。

　　不过，康庄大道的美好未来，是在取舍之间的权衡，而在这个过程中，农民们短暂所失去的，必然会在将来用其他方式一一回馈。在乡村振兴的过程中，还有一个必须要注定的点，那便是不需要妄自菲薄，农村和城市是平等地位下的各自特色综合体，绝无高低之分。

　　在乡村建设过程中，无需存有任何偏颇之想法，结合当地实际来发展特色产业和经济链方为王道，将“他们城里人如何如何”作为口头禅来哗众取宠的，不过是些跳梁小丑。无需和城市对标攀比，立足实际发展乡村才是振兴的可取之法门。

　　当然，在乡村振兴的道路上，也离不开资本的扶持。单纯依靠国家拨款来完成一系列的建设，那么后续的动力当如何维系？唯有资本注入，带动整个利润链的发展，才能够给这场乡村振兴以源动力。

　　在投资者眼中，资本注入是一种希望资本回报的行为，为了达到目的，他们自然会站在良性循环的角度，用可取的商业经营来达成利益的获取。在经营的过程中，自然会带动劳动力的需求，这就为农民的就业提供了一定保障。

　　而且，这样的商业经营是一个良好的表率作用，心思活络的农民们在有案例可以参照的情况下也可以选择创业模式。

　　侧面角度来看，乡村振兴就是一种城市“引流”，最终达成的必然是城镇和乡村之间的互相成就，二者之间互相促进、无可分割，构成了一个强大且完整的生活空间。

　　乡村经济振兴，城镇商者们发现商机，而后将源源不断的资金注入乡村，得到的利润继续发展城市商业。乡村农民们得到利润，进入城镇消费，带动下一波的利润。

　　其中最为方便了解的方式就是“旅游”，乡村到城镇——城镇到乡村，两方人互相交错，欣赏彼此没欣赏过的风景，最终带动各自地区的经济收入。互惠互利，何乐不为？

　　当然，乡村在这一过程中承载的也不仅仅是利润等现实因素而已，还有农民们对于家园的依托和记挂。居于此，必然有着自己的精神寄托，所以，唯有乡村发展的更加好，才能对得起这份浓厚的感情。

　　合村并居本身上就是乡村振兴的一大环节，这一切的最终都是为了落实农民权益。而且乡村振兴的一大跨越之处就是将城乡等值的概念之下的自我发展之路。乡村振兴之路的最终，必然是让城乡之间的差距逐步缩小，到最终消灭。

来源: 民生热点