首页
微信公众号
（1）乡村社会保障的传统模式影响深远
传统上，中国乡村社会保障实行的是一种土地保障辅以亲疏厚薄差序“小圈子”保障的模式，一种靠土地保从容、赖差序格局度艰难的模式。在这种传统模式下，每个人力求自给自足和自保自救，而当自身力量不济时，优先求救于家庭（户）、家族和亲属提供的血缘保障，其次求救于邻里朋友提供的地域保障，不到走投无路绝不会求救于政府提供的政府保障——政府救济和优抚安置。
这种传统模式的形成是由中国乡村社会的乡土性和差序格局决定的。乡村社会的乡土性决定土地不仅是一种生产资料，也是一种基本生活保障，时至今日仍然如此。2018年乡村调查数据表明，80%受访者视土地为生活保障，41%视土地为收入保障，21%视土地为养老保障，另有20%把土地视作精神寄托。乡村社会的差序格局决定，当遇到天灾人祸以致土地无法保障从容与平安时，村民会自发地依托自己的差序格局自救，久而久之便形成了传统的由血缘保障、地域保障和政府保障组成的差序保障方式。
但这种传统模式是一种可靠性较差的保障模式。首先，传统模式淡化政府保障的作用，立足自保自救，且置村民基本生产生活保障于土地，而这种土地保障本身又受天时地利人和的极大影响，具有不可预见性，换言之，土地保障本身便需要更可靠的保障。其次，差序保障方式更多的是一种道义上熟人共度艰难的社会救助方式，且家庭（户）和政府外的保障大多是基于“好借好还”契约的一种民间借贷关系，一方面较难确定熟人在困难时刻是否可以提供、能够提供多少救助及允许多长缓冲期，即较难确定借贷的易得性、可预期性和有效性，另一方面，阻碍借贷双方事后的从容发展，甚至因“一人受困，众人为难”导致困难蔓延局面，此外，有可能引起民间借贷纠纷和高利贷事件，破坏邻里和谐。正因为传统模式的可靠性较差，使得村民有钱不敢花，从而阻碍了乡村资金的流转或社会化，不利于乡村建设。
即使如此，这种传统模式可谓历史悠久、盛行千年且影响深远，甚至由乡村波及城市，原因就在于它是由下而上自发产生，根植于每个中国人血液里流淌的文化基因。可以断言，在相当长的时期内，乡村社会很难扬弃其基于血液、地缘的归属感及由此建立的差序格局，也就很难扬弃“求人不如求己”“远亲不如近邻”“远水救不了近火”等观念，乡村社会保障的传统模式就仍有生命力。如何妥善处理传统与现代乡村社会保障模式的关系，使其相互对接和相容相生，让乡村社会保障更可靠，是一个值得重视的课题。
（2）乡村社会保障的社会化能力弱
现代乡村社会保障的历史短。中国直到1986年才在《中华人民共和国国民经济和社会发展第七个五年计划》提出现代意义上的“社会保障”概念；在1993年第十四届三中全会《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决议》才将社会保障界定为社会主义市场经济体制的五大支柱之一，才明确社会保障体系包括社会保险、社会救济、社会福利、优抚安置和社会互助、个人储蓄积累。
1993年后，城市社会保障的改革工作迅速展开，在养老、医疗、失业、工伤、生育和住房等方面取得巨大进展，建立健全了“五险一金”制度和城市居民最低生活保障制度等新型社会保障制度，形成了社会保险、社会救济、社会福利、优抚安置和社会互助共存的城市社会保障体系。但同时期的乡村社会保障的改革相对滞后，处于先行先试阶段，具体工作仅限于救济和优抚安置性质的五保供养、农村救灾、扶贫开发和试验性质的合作医疗试点等。
进入21世纪以来，现代乡村社会保障体系才加速成形，该体系以新型农村合作医疗（2003年始）、最低生活保障（2007年始）和农民社会养老保险（2009年始）为基础，进一步完善五保供养、救灾、扶贫等救济和优抚安置制度，扎实推进农民工参与社会保险、失地农民社会保障、医疗救助和教育救助等工作，同时取消农业税（自2006年1月1日起）、完善农业生产“四补贴”和粮食最低收购价政策，顶托农业生产。2003年是中国的现代乡村社会保障元年。
乡村社会保障的社会化能力弱。村民参保意愿和社会资本投资意愿都较小，导致乡村社会保障的社会化能力较弱。村民的参保意愿不高和个人缴费比例偏低，如2017年各地农村新型合作医疗的个人缴费与政府补贴之比普遍低于1:3，个别地区甚至低于1:8，除传统的亲疏差序保障观念等影响外，村民人均可支配收入低和收入来源不稳定，即村民的经济承担能力小是关键原因。2017年村民收支情况是，村民人均可支配收入13432元（城镇居民人均可支配收入36396元），村民人均消费支出10955元（城镇居民人均消费支出为24445元），村民人均剩余仅2477元（城镇居民人均剩余11951元），村民的收支及剩余都偏低；而且，村民收入主要来自家庭经营性收入和工资性收入（2017年，家庭经营性收入42%，工资性收入51%），农业收入“看天吃饭”，外出务工“看市场吃饭”，村民收入存在不稳定风险。
此外，社会资本投资意愿较小。因乡村公共服务基础设施、服务功能和服务队伍建设等不完善，可用资源不足，再加上村民的经济、社会、文化等背景降低投资收益、增大服务难度和投资风险，导致乡村对服务人才和社会资本的吸引力较小，后果是乡村创业创新动力不足、企业数量质量偏低、集体经济薄弱和公益慈善事业落后，村民难以享受集体分红、企业年金、社会保险、慈善服务等来自社会的保障。
总体上，与城市社会保障改革比较，乡村社会保障改革相对滞后，乡村社会保障的社会化能力较弱，资金缺口较大，乡村社会保障的政策、制度和体系有待完善，乡村社会保障是中国社会保障和市场经济体制的短板。
